當前位置: 首頁 > 隊伍建設 > 審判管理
民訴法修改及新司法解釋的出臺對基層法院再審工作的影響
作者:王芳  發布時間:2010-07-14 08:57:58 打印 字號: | |
  新的民事訴訟法自2008年4月1日起開始施行,其對廣陽區人民法院民事審判工作的審判監督程序做了較大幅度的調整和變動。隨后2008年12月1日施行的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋》對再審工作又做了詳盡的規范。這些法律和司法解釋對基層法院再審工作產生了一定影響,主要表現為以下幾個方面:

  一、我院審監庭審理案件狀況

  民事訴訟法修改后,一方面我院受理的當事人申訴、申請再審的民事案件驟然減少。2007年本院受理各類申訴、申請民事再審案件20件;2008年4月1日前本院受理各類申訴、申請民事再審案件5件;2008年4月1日至今,除受理4起刑事申訴案件外本院受理的申請民事再審案件數量降至為0件,從數量上說,近三年來本院的民事再審工作的案件數量呈逐年下降的趨勢。另一方面,我院審理的民事再審案件卻與日俱增。2007年本院審理民事再審案件5件;2008年4月1日前審理民事再審案件1件;2008年4月1日后至當年年底審理民事再審案件8件;2009年審理民事再審案件24件,行政再審案件3件。

  二、新民訴法修改后我院審理的再審案件增多的原因

  雖然修改后的民事訴訟法刪去了向原審人民法院申請再審的規定,避免了多頭申訴、重復審查和原審法院自己糾錯較為困難的問題,但基層法院的再審任務并未下降,反而存在增加的趨勢。這主要是由于上級法院指令再審的案件猛增,以我院為例,2008年4月1日后至當年年底審理的8件民事再審案件中,中院指令我院再審的有7件,占再審案件總數的87.5%;2009年審理的27件再審案件中,省高院指令我院再審的有9件,中院指令我院再審的有3件,中院發還我院重審的有2件,占再審案件總數的51.85%。

  另外,刑事訴訟和行政訴訟的審判監督工作仍循舊法,新民訴法對基層法院依職權提起的再審和人民檢察院提出抗訴的案件,仍然由基于檢察監督權提起的抗訴再審案件仍存在于基層法院。上級法院審查民事申訴、申請再審任務加重,是這此再審制度改革的必然結果。當事人向上級人民法院申請再審以及基層人民法院不審理申請再審案件的規定,使得上級人民法院受理審查再審申請和再審改判的任務必然加重。對于基層法院,上級法院申訴申請再審審查任務的加重導致基層法院發還重審案件數量的急劇增加,從而再審案件數量倍增。

  三、再審案件難度大

  隨著我國經濟社會各項事業的迅速發展,社會轉型時期的一些深層次矛盾日漸顯現,大量新型的、疑難的、復雜的以及群體性再審案件增多,這些案件矛盾更加尖銳、利益更加多元、法律關系更加復雜;而且,黨和國家工作大局、人民群眾日益增長的司法需求以及“堅持人民司法的人民性”、“審判案件三個效果相統一”、“社會認同,群眾滿意”等要求,對人民法院審判工作提出了新的更高的要求,審監庭的法官不能再滿足于事實清楚、法律適用準確、審判程序合法,審理案件不能就案辦案、機械司法,必須立足于法律效果、社會效果與政治效果有機統一的司法要求,立足于定分止分、案結事了的司法目的,切實做好訴訟調解、訴訟指導、法律釋明、教育息訴等各項工作,審監庭法官審理案件的程序更加嚴密,司法規范化的要求滲透到案件審理每一個環節,必須嚴格依照精細的程序和操作規則來審理每一件案件,這樣勢必加大了法官審理個案的工作量,案件數量不斷增多,審理個案的工作量也在不斷增大,需要法官投入更多的時間和精力。

  四、再審案件信訪壓力大

  再審案件通常是領導關注、社會反響比較強烈,涉訴時間長、當事人之間積怨深、案件復雜、法律適用疑難的案件,還有的就是信訪積案處理起來難度很大。審理中,審判人員還負有徹底化解糾紛,防止再審申請人或被申請人到處上訪的任務,加之修改后的民訴法對再審審查、審理期限的嚴格要求,這些因素都勢必加大了案件審判的難度。加之基層法院與審查再審申請的上級法院缺乏相應的溝通機制,導致個別案件認識不一致,處理方式不統一。如有的案件在作出裁定進入再審前并未向原審法院調卷、核實當事人申請事由。這樣不僅在程序上對兩審終審、證據時效、審限制度等是一種自我否定,而且在實體認定上也使得相關案件是非難分,無法下判。這種做法不僅對當事人是訴累,也耗費了法院大量的人力、物力、時間、精力。雖然審判監督程序當事人有錯必糾的防線,但隨意啟動再審程序,將使得法律所調整的社會政治關系、經濟關系、身份關系等始終處于懸置狀態,終審裁判的穩定性受到嚴重威脅。終審裁判的既判力,與訴訟中所涉及的“一事不再審”原則,訴訟請求范圍規則、法律爭議排除規則是密切相關的。所以,既判力不僅體現對案件所涉及的權益關系已作了裁判,而且對相關的人、相關的權益關系也作了了斷。由此說,一個終審裁判,在一般情況下是不能隨意改動的。所以說,作為審判救濟的再審程序,對當事人申請再審的次數,必須嚴格加以限制。同時應嚴格執行最高法院關于再審次數的限制性規定。

  五、三點意見

  1. 適當限制當事人申訴事由

  首先應限定未經過上訴審的案件不能申請再審,引導訴訟當事人走上訴程序保護權益。我國《民事訴訟法》第十三條規定:“當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利?!边@是當事人行使處分權的法律依據。處分原則是民事訴訟的重要原則,是指當事人有權在法律許可的范圍內自由支配自己的民事權利和訴訟權利。當事人是自身利益的直接感受者,“如魚飲水,冷暖自知”,對于案件的結果擁有絕對的自由判斷。上訴是訴訟當事人的訴訟權利,不上訴是對上訴訴訟權利的自由處分,同時也意味著對審判程序和實體判決結果的接受。允許一審生效判決申請再審,使裁判結論和當事人的實體權利處于不確定狀態,法律失去嚴肅性。其次限定一審以調解形式結案的案件不能申請再審。

  2. 建立申請再審風險責任承擔制度

  再審是審判資源的額外消耗,有消耗就要有成本補償,即當事人只要申請再審就必須交納一定數量的訴訟費用,至少不能低于上訴審的訴訟費,促使當事人慎重行使再審申請權。再審之訴特點是針對法院生效裁判,故其風險責任也有一定特殊性,若再審維持原裁判,則訴訟費用由再審申請人負擔;若再審被改判,則說明終審裁判有錯,應當分兩種情況區別對待:因當事人發現新證據或出現新的法律事實而導致原判有誤的,則由被申請人負擔;因二審法院不遵守回避制度、適用法律等司法原則而導致再審改判的,則應當由作出終審裁判的法院負擔;如屬一審法院枉法裁判導致案件改判的,啟動國家賠償,追究案件承辦人責任。

  3.建立上下級法院申請再審的審查溝通機制

  上級法院審查申訴、申請再審案件必要時可以向基層法院調卷或向案件承辦人、合議庭成員詢問審理經過,形成上下級法院的良性互動,及時溝通審判信息,統一法律裁判尺度,規范裁判行為。通過溝通交流,形成思想共識,通過審判活動,促進經濟社會的全面健康發展。

  針對再審工作面臨的形勢和發展趨勢,我們將不斷提高法官司法能力和水平,加強審判質量監督管理、不斷提高審判質量和執行質量的同時,進一步加強涉訴信訪工作,針對不同時期涉訴信訪工作特點,建立有效的信訪工作機制,努力促使當事人服判息訴。認真接待申訴和上訪當事人,對裁判沒有錯誤、當事人無理申訴、纏訴和上訪的,由合議庭成員負責做好息訴息訪工作;對裁判確有錯誤、當事人申訴有理的,依照法定程序及時啟動審判監督程序予以糾正,給當事人造成損失的依法予以賠償和補償,給當事人滿意答復。繼續堅持重大申訴、上訪案件排查制度,對越級上訪、重復上訪或有可能引發上訪事件、造成惡劣影響的,實行定期排查和重點排查,及時掌握當事人動態,必要時積極協調信訪辦配合做好息訴息訪工作,盡量減少當事人申訴和申請再審案件數量,減輕上級法院再審工作壓力。
來源:審監庭
責任編輯:王芳
湖南红中麻将